[논리학] 챕터 7. 연역논증과 귀납논증

연역논증과 귀납논증의 개념과 예시

 

[논리학] 챕터6. 논리적 연결어

 

1. 논증이란?

논증이란 특정한 주장을 뒷받침하기 위해 제시되는 논리적인 이유들의 집합을 의미합니다. 논증의 방식에는 크게 연역논증과 귀납논증이 있으며, 이 두 가지 방식은 서로 다른 논리적 특성을 가집니다.

---

2. 연역논증(Deductive Reasoning)

연역논증은 일반적인 원리에서 특정한 결론을 도출하는 논증 방식입니다. 즉, 전제가 참이라면 결론도

반드시 참이 되는 구조를 가집니다.

 

1) 연역논증의 특징

• 전제가 참이면 결론도 필연적으로 참이 됨
• 논리적 필연성을 가짐
• 수학, 철학, 법학 등의 분야에서 많이 활용됨

 

2) 연역논증의 예시

예시 1: 삼단논법

1. 모든 사람은 필멸적이다. (대전제)
2. 소크라테스는 사람이다. (소전제)
3. 따라서, 소크라테스는 필멸적이다. (결론)

예시 2:

1. 모든 포유류는 폐로 호흡한다.
2. 고래는 포유류다.
3. 그러므로, 고래는 폐로 호흡한다.

위 논증들은 전제가 참이라면 결론도 반드시 참이 되는 전형적인 연역논증입니다.

---

3. 귀납논증(Inductive Reasoning)

귀납논증은 특정한 사례로부터 일반적인 결론을 도출하는 논증 방식입니다. 즉, 결론이 반드시 참이라고

단정할 수는 없지만, 전제들이 강력한 증거를 제공하면 높은 확률로 참이 될 가능성이 있습니다.

 

1) 귀납논증의 특징

• 특정한 사례에서 일반적인 법칙을 도출함
• 결론이 반드시 참일 필요는 없음
• 과학, 통계, 경험적 연구에서 자주 사용됨

 

2) 귀납논증의 예시

예시 1:

1. 지금까지 관찰한 모든 백조는 하얗다.
2. 그러므로, 모든 백조는 하얄 것이다. (결론)

예시 2:

1. 한국에서 태어난 사람은 한국어를 사용한다.
2. 일본에서 태어난 사람은 일본어를 사용한다.
3. 그러므로, 각 나라에서 태어난 사람은 해당 나라의 언어를 사용할 가능성이 높다.

귀납논증에서는 관찰된 사례가 많아질수록 결론이 더 신뢰할 수 있게 됩니다. 하지만, 단 하나의 반례가 나오면 결론이 틀릴 수 있다는 한계를 가지고 있습니다.

---

4. 연역논증과 귀납논증의 차이점

구분	연역논증	귀납논증
개념	일반 원칙에서 특정한 결론 도출	특정한 사례에서 일반 원칙 도출
논리적 확실성	전제가 참이면 결론도 반드시 참	전제가 참이어도 결론이 틀릴 가능성 있음
사용 분야	수학, 철학, 법학	과학, 통계, 경험 연구
예시	삼단논법	경험적 관찰을 통한 추론